集落ぐるみの追い払いにより、サルの遊動域を集落から遠ざけることができる

「対目撃追い払い率」、「農家参加率」、「予防的追い払い率」で表す「集落ぐるみの追い払い指数」が向上した集落では、集落へのサルの接近回数が減少し、その遊動域も変化する。

サルによる農作物被害対策には、集落ぐるみの追い払いが効果を発揮することが既往の研究で示されているが、被害地域で集落ぐるみの追い払いの実践を促すには、集落ぐるみの追い払いにより、サルの集落への接近や遊動域が実際に変化することを実例として示すことがより効果的である。そこで、集落ぐるみの追い払いを開始する前後年のサルの遊動域を調査し、追い払いによるサルの行動変化を確認する。

１．	平成21年６月と、平成22年５月に、集落Ａ～Ｆの全戸を対象とし、過去1年間のサ　ルの目撃回数、追い払いの実施状況についてアンケートを実施する。この結果に基づい　て、集落毎の追い払いの取り組みを指数化する。その結果、集落ぐるみの追い払いを開　始した集落Aの集落ぐるみの追い払い指数は49から73に向上しているが、その他の　集落はほぼ横這いとなっている（表１）。
２．	集落Aが集落ぐるみの追い払いを始める前の平成20年と、実施後の平成22年に、VHF　発信器付き首輪またはＧＰＳ付き首輪を装着した群れ内のメス個体の位置を調査し、そ　の位置を地図上に記す（図１、２）。そして、農地と森林の境界線から100m以内、200m　以内にそれぞれポイントが位置した回数を計測すると、集落Aでは境界線から100m以　内のポイント数が15から０に、200m以内のポイント数が19から１にそれぞれ減少し、　サルの接近が大幅に減少し、このサル群が集落Aを避け、遊動域が変化したことが示　される。（図２）。
３．	集落AからFでは、農地の面積や栽培状況、サルに効果を持つ柵やネットの設置状　況に大きな変化はなく、大規模な捕獲も実施されていないことから、遊動域の変化は集　落Aが実施した集落ぐるみの追い払いの効果であると考えられる。

１．	集落Aで合意形成がなされた「集落ぐるみの追い払い」とは、（1）集落内でサルを見　た場合は必ず追い払う　（2）集落の誰もが追い払う （3）サルの侵入した場所に集まって　複数人で追い払う。というものであり、（1）～（3）を現す指標として、それぞれ「対目撃　追い払い率」「農家参加率」「予防的追い払い率」を算出した。
２．	集落ぐるみの追い払いを実施した集落Aとそれ以外の集落の集落ぐるみの追い払い　指数には明確な差があり、集落ぐるみの追い払い指数により、集落ぐるみの追い払いの　進展の程度を把握することができる。
３．	個体数がこれ以上で、群れの遊動域の中央部に集落が存在する様な状況下での効果に　ついては、今後、さらなる検証が必要と思われる。

研究課題名：猿害に強い集落の人的および環境要因の解明
予算区分：国費
研究期間：2010年度～2013年度
研究担当者：山端直人、糀谷　斉